По роду занятий мне приходится заниматься становлением метрологического обеспечения наноиндустрии, но чем дольше (но не больше) я работаю в этой области, тем меньше ощущения, что это кому-то нужно. Вообще, это - нормально; исторически предназначение метрологической службы и законодательной метрологии заключается в интеллектуальном обосновании направлений развития науки и технологий.

Назидательный характер мероприятий Метрологической службы не всегда приятен, и может быть воспринят адекватно и с благодарностью только при соответствующем уровне метрологической культуры. Отсутствие последнего обстоятельства всегда и повсеместно должно компенсироваться законодательной базой. Между тем, былая мощь Метрологической службы советских времен утрачена. Особого рассмотрения требует связь Метрологической службы с нанотехнологиями.

Иногда создается ощущение, что те, кто работают в нанотехнологиях, озабочены единоличным поглощением «нанопирога», до которого они дорвались, умело манипулируя приставкой «нано». Причем, «нанопироги» и «нанопроекты» обеспечиваются «нанофинансированием», которое носит, отнюдь, не наноразмерный масштаб. Между тем, нельзя вести речь о каких-либо технологиях без метрологического обеспечения. А поскольку, нанометрология находится в состоянии, близком к абсолютному нулю, то работа в нанотехнологиях в настоящее время больше напоминает удовлетворение личных интересов за счет государства. Это, скорее, - бессистемные исследования в нанодиапазоне. Последнее высказывание не должно восприниматься исследователями как неуважение к их заслугам. Многие исследования направлены именно на разработку методик измерений, однако, с метрологической точки зрения, они часто интуитивны, а не системно обоснованы. До тех пор, пока методики измерений в нанодиапазоне не оценены в строгом метрологическом смысле качественно и количественно, не стандартизованы, нельзя говорить об обеспечении единства измерений, а, следовательно, и о технологиях, тем более, воспроизводимых, тиражируемых и продаваемых. Опасной тенденцией становится борьба за право называться «головными». Это ведет к развитию множества мелких «нанолавочек», а не к становлению национальной системы наноиндустрии с оптимизированными приоритетами развития, финансовым и ресурсообеспечением. С этим же связан странноватый характер «нанотусовок», демонстрирующих обеспеченность их участников, но не отличающихся глубоким содержанием.

Но опасно не только разбазаривание средств, а бессистемное развертывание наноиндустрии без учета нанобезопасности. Чистые помещения строят, как неотъемлемый атрибут нанотехнологий. А вопрос утилизации продуктов наноиндустрии - за рамками внимания. Замечу, что исследования по нанобезопасности в России ведутся весьма компетентно, но административно-законодательное обеспечение механизмов нанобезопасности носит расплывчатый характер. Приходится слышать амбициозные высказывания типа: да не нужна нам никакая метрология, - нас и тут неплохо кормят . Подтверждение компетенции носит добровольный характер. До чего доведет нас эта добровольность? Давайте сделаем по аналогии добровольным право на вождение автомобиля, электропоезда, право на проведение работ на электроустановках, в атомной энергетике, в химии и т.д.

Если какой-то «специалист, не считающий нужным участвовать в процедуре добровольного подтверждения компетентности» начнет играть с огнем в подъезде, это сразу всех насторожит, а у нас, в нашем доме-России, нанотехнологиями могут заниматься все, кто урвал кусок нанопирога. Допустим, что 99% участников - достойнейшие и компетентные специалисты, но опасность «наноутечек» в том, что они невидимы и, практически, - недиагностируемы. Нужна законодательная база, обеспечивающая надзорные функции Метрологической службы в нанотехнологиях, да и не только в них. Поскольку законодательная база требует для своего развития времени, а процесс уже пошел, необходимо вменить в обязанности органов исполнительной власти оперативный контроль за взаимодействием Метрологической службы и технологически опасными предприятиями, к которым должны быть отнесены и предприятия наноиндустрии. Обязательным условием функционирования такого предприятия должно быть развертывание в своей структуре на свои средства метрологической службы, подотчетной вышестоящей метрологической службе. Наличие метрологической службы на предприятии, зарегистрированной в вышестоящей метрологической службе, и неформально обеспечивающей проведение единой метрологической политики страны, должно быть необходимым условием легитимности работы предприятия.

Удивляет неспешность, с которой мы пытаемся вразвалочку догонять передовые державы. С какой легкостью мы взираем на утекание мозгов и технологий. Специалисты экстра класса работают на сверхдорогом оборудовании за бюджетную зарплату. Аспиранты становятся специалистами в нанотехнологиях для того, чтобы гарантированно быть востребованными за рубежом. Даже подготовка специалистов в России ориентирована на внешний рынок. Если обратиться к статье Г.П. Сорокина «О перспективах нанотехнологий в России» [GlobalScience.ru 6/05/2008], место России в ряду индустриально развитых держав, отображено на диаграмме характерно непривлекательно. Порадовать может то, что Россия «возглавляет» «младшую лигу». Модуль вектора развития у России один из наибольших, но при этом вектор направлен, практически, по оси «роста активности». Важнейшая составляющая, характеризующая уровень развития нанотехнологий, пренебрежимо мала. Как это ни печально, но такая модель отражает реальное положение, напоминающее броуновское движение: активность велика, а поступательного движения не наблюдается. Так мы догоняем передовые державы: «Красота: среди бегущих первых нет и отстающих...».

Фирма Samsung вышла на передовые позиции по многим направлениям. Это отражается и на упомянутой диаграмме: Южная Корея красуется в «доминантном» квадранте держав, лидирующих в нанотехнологиях. В то же время, во многих российских организациях «гордятся» сотрудничеством с Samsung. А может быть, надо было проявлять расторопность в инновационных программах, и тогда место России в нанотехнологиях было бы куда более высоким? Огорчает то, что если уникальные российские разработки не будут реализованы на базе зарубежных технологий, то со временем они просто потеряют свою актуальность и не будут нужны уже никому. Продавая, по сути, приоритетные разработки за рубеж, российские ученые делают благое дело, сохраняя научную школу в России, способную двигаться дальше. Из сказанного следует, что в России эффективность научного и технологического развития тормозится неразвитостью системной и законодательной базы инновационной деятельности. Удивительно, что в России вообще нанотехнологии объявлены приоритетным направлением, поскольку престиж технического образования подорван. Мало того, среди технических специальностей преобладают компьютерные и информационные и совсем мало заметны политехнические специальности, базирующиеся на глубокой естественнонаучной подготовке. А ведь, гонка в нанотехнологиях предусматривает и темпы подготовки специалистов. Подчеркну, что в нанотехнологиях речь идет о специалистах-исследователях, а не о биороботах, сдавших тестовые экзамены.

Россия может позволить себе роскошь почивать на газовой и нефтяной двустволке, закупая все интересное за рубежом. Наши нанотехнологии могут быть позорно неэффективными, как и многие другие технологии. Однако, внутренний рынок в процессе «перестройки» подорван и не в состоянии обеспечить натуральное хозяйство в масштабе страны за «железным занавесом». Интеграция России в мировую экономику в качестве ресурсного донора состоялась. При этом Россия является крупнейшим потребителем продукции наукоемких технологий из-за рубежа. Но без нанодиагностики, а соответственно, и метрологии, мы захлебнемся опасной зарубежной нанопродукцией. Между тем, методики нанодиагностики и нанометрологии могут стать тем ноу-хау, которое востребовано в мире, и освободит нас от бессмысленного копирования западных технологий. При этом, метрология, как ей это всегда было свойственно, создаст новый качественный уровень для развития нанотехнологий не «на коленке», а на метрологически обоснованной научной и приборной платформе.